可能很多朋友在看很多财经专家们的报告的时候，经常会被各种专业术语和眼花缭乱的数据、图表搞得云里雾里。原因在哪里？可能很多看官对于一些背景知识不是十分了解。这里我想用一篇大白话的文章，争取让大家在以后看相关专业报告的时候有更加深入的理解。
一、先说说“加息”。为什么有加息这么个事情？什么时候可能会加息？
加息，在价格型货币政策调控的国家，就是上调他们本国的基准利率。例如美国加息就是上调联邦基金目标利率。国内有所不同，因为目前来说我们国家还是数量型的调控为主，价格型调控在逐渐形成和丰富。国内目前也没有唯一的作为“基准利率”的东东。一直以来都把“存贷款基准利率”上调作为“加息”，当然更广义地来讲，把流动性工具（逆回购、SLF、MLF）利率的上调也视同为加息。
为什么要加息？一国何时可能会加息？其实可以一起说。大家需要明确的一点是加息意味着货币政策向紧的方向调整。为什么说是向紧的方向调整呢？因为基准利率上调，可能传导影响到市场上各种资金的价格，可能出现债券利率上行，贷款利率提高等等，也就是借钱可能更贵。逐渐就是会影响到融资需求，信用链收缩，借钱的人少了，借钱去投资、消费的人也就慢慢的少那么一点，对经济增长就产生负面的影响。因为借钱投资建厂的少一点了，用工可能也受到影响，失业率就有上升的压力。从投资收益角度来说呢，借钱给别人获得的利息水平提高了。对于两个国家来讲，一个国家利率高，一个国家利率低，那么让你们选择把钱放在哪个国家？大家肯定会选择放在赚钱多的地方，甚至利率相对低的国家的钱会往利率高的国家跑，这就是那些专业报告里经常提到的“跨境资金流动”。到这里大家应该对加息所造成的一些经济影响有点概念了。既然加息是偏紧的政策，那么一国的货币政策决策部门肯定是在经济过热的时候或者是想让经济走得慢一点回到更稳的轨道上的时候。
所以大家看到网上分析美国加息的文章都会去罗列一些经济指标，试图说明美国加息的次数和幅度。罗列的两个主要指标就是通胀指标（就是大家熟悉的价格指标）和失业率指标。为什么用这两个指标呢？因为分析师们大多认为美联储判断美国经济是否过热或者好到是时候加息了，主要是看这两个指标（宏观经济政策的目标，我们国家宏观目标基本上和教科书上差不多，经济增长、物价稳定、失业率低、国际收支平衡）。通胀率高，经济好或者过热，不理解的大概就将其当作是经济好的时候，大家包包都有钱，企业有钱加大投资，购买生产用材料把要素价格买上去了，价格提高；居民腰包有钱了，各种消费把物价搞上去了，然后物价指数上行，通胀上来了。失业率更容易理解，经济好的时候，用工情况较好；经济不好的时候，恐怕很多人就要失业了。所以大多数分析师的报告里会去猜美联储对于宏观指标的目标位置，而推测加息次数和连续一顿操作后的加息幅度。但我想告诉大家的是，没有人能预测出次数和幅度，可能就连美联储自己也不知道要加多少次。为什么政策不一步到位，需要微调，因为需要走一步看一步，宏观政策通常牵连甚广，而且对于不同的经济变量影响的滞后性也各不相同，可以说是非常复杂。而且不同历史时期所处的国内、国际环境绝不可能完全类似，通过历史比较基本上很难得出现在具体该怎么办的结论。决策者通常只有个方向性的东西，然后朝着那个方向步步为营以观后效。所以但凡大家看到文章里有诸如“失业率低到多少了，历史上低到多少就怎么怎么样了，核心通胀到多少了，历史上核心通胀到多少就怎么怎么样了”的话语就随意看看吧，不必相信太多，但知道其背后的故事逻辑还是有必要的。
二、为什么美国加息，这么多其他国家在关注？各国的媒体相信都密布着关于“美国加息对本国影响”、“XX国会如何应对”之类的文章。
其他国家的人怎么这么关心美国的事情。占世界经济总量绝大部分比例的地区都是开放的。这就可能出现前文将的那个简单故事的情况，一国利率高了，后面可能的就是钱从低利率的地方往高利率的地方跑了。对美国而言，加息后利率高了，钱往美国跑，对其他开放经济体就是资金跨境流出。理想状态下，一国流进来的钱和流出去的钱差不多的状态是比较好的。流进来的太多，可以各种买，投资企业可能搞得某些行业过热，买其他资产也可能搞得资本市场暴涨、楼市暴涨等。流出去的太多了，情况就跟上面说的相反。所以最好就是流进来的和流出去的差不多，基本平衡。所以相信以前大家有听说过“国际炒家”、“国际游资”之类的词，这些资金很多就是短时间快速流入某个资本账户开放的国家或地区，赚到钱、找到接盘侠就闪了。这给游资袭击的地区经济产生极为不利的影响。所以其他国家的人关心美国的事情，主要还是关心的美国加息了，其他国家的流动性有多少会往美国跑。
三、既然是因为怕钱往美国跑，怎么让钱不往美国跑呢？
知道了利率影响跨境资金流动那个故事，办法就有了。其实教科书上叫“利率平价理论”。美国加息了，那其他国家也跟着加嘛，算上跑的代价，资金发现往不往美国转效用都差不多的时候就不跑了。也就是跟随加息算是一个办法，大家也经常会有相关研究报告去画中国国债收益率之间利差的比对分析图，其实也就是想给两国利率政策的判断找些论据。另一个办法就是本币对美元贬值。为什么说本币贬值也是个办法呢？道理大概是下面这样的：一国货币对美元贬值，那么这个国家卖给美国人的东西给美国人的感觉就变便宜了。那么这个国家对美国的出口量可能会变多，考虑到货币不值钱了，出口的销售额可能一开始会减少，随着贬值带来的出口量进一步增加，总的出口销售额再反弹（教科书上这叫“J曲线效应”），然后从这个角度使得钱往本国净流入，至于利差原因净流出的那块，如果两者能对冲一下，也就能维持流进来和流出去的资金相对平衡了。
因为网上的新闻都默认大家已经熟知他国应对美国加息的两种办法：跟随加息和本币贬值，所以很多文章起步就是探讨中国要不要跟着美国加息，分析一堆，然后读者其实是蒙圈的。前面说了加息是偏紧的政策，对经济是有负面影响的。假设有个开放经济体，国内经济本就一地鸡毛，这个时候去跟随加息的话，简直就是自己把坑挖得更深。也就是说，加息是需要实力的。也许有人说加息不行就本币贬值嘛，本币贬值，想在商品贸易上赚老美的钱，老美也不傻，哪里会那么轻易的上套，人家给你搞个“贸易战”啥的，关税啥的都用起来，搞得没啥钱赚，贬值这条路走起来也没有那么舒服的。那有人又会说了，不就是怕美国加息，钱往美国跑吗？那简单了，每个国家都把国门关起来，“不准跑”不就完了吗？这个不科学，经济全球化是趋势，顺势而为而不是逆流而行。
四、国内怎么应对？未来存贷款基准利率会调整吗？
其实业内很多分析师（包括我们自己）也都预判到了，这次美国加息，国内央行会小幅上调流动性工具利率回应一下。回应美国加息的意思也很明确，100亿的逆回购操作量相对于1600亿的到期量，属实有点少。所以今天100亿这个量不是重点，重点的是国内央行对美联储的加息回应了。而且此前还有文章分析国内央行跟随美国加息会不会对国内债市造成冲击，从目前央行公开市场净回笼流动性的姿态，可见近期在财政存款下放带来的流动性增加后，市场总体流动性状态是较为良好的。显然从这个层次去想，国内债市短期利好的因素可能还多那么一丢丢。
逆回购操作利率上调了，存贷款基准利率还上调吗？回都回应了，难道还要连续分步回应吗？个人猜目前进一步上调存贷款基准利率的概率应该是下降的。国内利率其实在取消利率浮动上下限之后，银行在存贷款利率定价方面市场化程度已经有所提高。当然，MPA宏观审慎框架实施后呢，里面有个关于定价的考核类别，主要也就是希望银行在利率定价方面不要偏离行业平均的水平太远。由于行业大多还是在参考存贷款基准利率，所以存贷款基准利率一段时间内还是比较重要的。存贷款基准利率上调的话，企业贷款变贵，融资成本上升，加上现在很多的融资需求回归本源，回到信贷渠道上来了，上调存贷款基准利率肯定比上调流动性工具操作利率对实体经济的冲击更直接、更大。如果大家还不太了解存贷款基准利率是个什么东东？我想大家都买过或者正在准备和了解过买过房子、办贷款的事情吧？过去很多时候别人口中所说的房贷利率打多少折之类的话，就是在贷款基准利率的基础上打折的。基准利率上去了，大家买房的房贷利息都要多给不少。按照国内目前的房价，几十年的贷款，真是利率差一点，总量差不少呢。
也许有人说近两个月的经济数据不是超出市场预期，挺漂亮的吗？上调一点存贷款基准利率没关系。但是今年实体经济到底会是怎样？而且有时候不能看太宏观的数据，你光看个GDP增速没什么用的。比如，两个季度增速都是6.7，背后的情况可能很不一样。现在国内正在进行供给侧改革，动能转换，个人觉得GDP增速是不是反弹并不是最重要的。重要的是在经济更换“引擎”的过程中能基本维持住，待新“引擎”发力的时候，实体经济自然会产生更强、更有活力的推动力。没有必要在经济刚有点起色就要去给实体经济加息施压。而且物价指数方面，别看CPI达到2.9已经接近3.0的目标，但这个是不具备持续性的，PPI也正在回落，而且人民币近一段时间对美元其实有所升值，而且近来国内跨境资金流动性情况基本稳健，种种因素其实都不支持加息的。我个人比较支持暂时不调整存贷款基准利率的观点，给经济动能转换维持一个利率相对低一点的融资环境，所以我更倾向于去相信近期一些支持不上调国内存贷款基准利率的文章。
总结：
其实种种应对措施都是短期的办法，治标不一定治本。真正治本的还是提升本国实力，这样才能提高抵御外部冲击的能力，政策的调整应对空间和选择也就更多。
