李逵遇上李鬼，然后李逵被打死了。北京一家公司套用另一家公司品牌，在百度上光明正大地做竞价排名推广，然后被品牌方发现。品牌方将该公司和百度以侵权为由起诉到法院。百度一如既往辩称，百度只是搜索引擎服务商，对竞价排名内容不负有主动审查义务。
最终法院判定百度无责。专家认为这种竞价排名是搜索，并不是广告。既然不是广告就没有审核的义务，所以百度无责。然而，这种既挣广告的钱，又不用承担广告的责任的业务，实在是有失公允。
傍名牌，有企业冒用别人品牌做广告引流
被冒用品牌叫北京瑞达恒建筑咨询有限公司（简称瑞达恒），成立于2007年，经营范围包括“建筑信息咨询；市场调查……”。 “瑞达恒”为企业名称简称、字号，并注册有”瑞达恒”商标。
该公司表示，该简称也在公开场合被广泛使用。在新浪网、凤凰网、腾讯网、中华网、和讯网、澎湃新闻网对瑞达恒公司主办的“2017中国十大建筑设计院”“2018中国建筑行业十大系列”“2019中国十大建筑设计院”等各类赛事活动和评选活动中，官方文件和新闻报道中，提及活动主办方时都使用“RCC瑞达恒”或“RCC”字样。在全国多地开有分公司，在行业有一定知名度。
但瑞达恒前不久就发现，在百度搜索输入“RCC”“rcc瑞达恒”等关键词搜索时，点击相关链接即进入千里马公司的网站，该网站是一家招标采购平台。瑞达恒认为，千里马既进行了百度商业推广，也通过对其百度后台关键词、涉案网站源代码进行相应设置；这构成了对瑞达恒公司商标权的侵害及不正当竞争。于是将该公司和百度共同起诉到了法院。
百度：对竞价排名无审查义务
瑞达恒称，其在本案起诉前也通过电子邮件，向百度公司发送了侵权通知，要求百度公司删除涉案链接，但百度公司未采取相应措施，未尽到相应义务，存在过错，应当与千里马公司就被诉行为承担共同侵权责任。
瑞达恒请求法院判令千里马公司、百度公司在各自官方网站首页，连续72小时刊登声明，为瑞达恒公司消除影响，赔礼道歉；俩被告共同赔偿瑞达恒公司经济损失80万元及合理开支23060元。
百度公司称，作为提供搜索引擎服务的网络服务提供商，对被链接网站无逐条审查义务，且百度已尽到了事前提醒义务，涉案关键词“rcc”为千里马公司自行添加；百度公司在收到起诉材料后，对被诉侵权链接进行核实后发现相应链接均已被删除，已尽事后监管义务，故无论千里马公司的行为是否构成侵害商标权或不正当竞争，百度公司均不应承担相应责任。。
法院：百度无责任
最终，两级法院均认定千里马公司构成不正当竞争，赔偿原告经济损失20万元及合理开支23060元；但百度公司不承担责任。
对此，专家解释说：虽然“竞价排名”属于广告行为，但由于法律对“竞价排名”的定义没有明确，也没有明文禁止或限制竞价排名行为，所以在司法实践中，“法院对这问题也拿捏不准。法院在审理此案时：将搜索引擎服务提供者提供的竞价排名服务，属信息检索服务。”北京高院曾发布《关于网络知识产权案件审理指南》，该指南第39条写道：“搜索引擎服务提供者提供的竞价排名服务，属信息检索服务。”根据这个规定，竞价排名属于检索，不是广告行为。而广告发布者对广告则需要承担审核义务。
争议：戴着“信息检索”的帽子，挣着广告业务的钱
搜索近年来与百度竞价排名的相关报道，从2003年百度引入这一搜索引擎功能时起就争议不断。
百度竞价排名实际上与消费者的“选择权”存在冲突，你搜索到的是搜索引擎想给你的，而不是你需要的。同时，竞价排名从头到脚都是以广告经营的形式存在，百度也从“竞价排名”中获利颇丰。竞价排名表面上符合信息检索的特征，但是这只是表象，其实质就是广告。如果其只承担信息检索服务的义务，只要出钱就可以做推广广告，审核“企业”是否有资质，发布的竞价信息是否侵害第三方权益，百度平台都无需担责。这种赚广告的钱，又不承担广告法规定的责任，显然有失公正。
也许有网友认为，百度是企业，免费提供搜索功能，自然应有赢利模式支撑企业运转。那么企业的盈利模式也应该在法律监管的框架下进行，商店出售商品也有经营范围，不是什么都能拿出来卖的，也不是想怎么卖就怎么卖？
“竞价排名”是不是也应该有个范围，赢利模式也应该有个与获利相对等的责任呢？
