应收账款融资是供应链金融三个主要产品之一，主要有应收账款质押融资和应收账款转让融资两类，与之相关的金融产品包括应收账款质押贷款、保理、债权转让、信托、资产支持证券等。正是由于这么多应收账款金融产品的出现，丰富债权融资市场，提高了供应链金融业务的规模，但是应收账款融资中的风险事件也是层出不穷。我们今天就重点来解读下应收账款和应收账款风控等事宜。

01 什么是“应收账款”

1. 多维度解读应收账款的定义

根据《企业会计准则第22号--金融工具确认和计量》的要求，应收账款是指企业因销售商品、提供劳务等经营活动。将应收账款明确的界定在企业的经营活动之内，主要指商品销售和劳务提供两个类别。

从中国人民银行2007年《应收账款质押管理办法》到2021年《动产和权利担保统一登记办法》，应收账款的定义已经过多次修订和完善，基本上覆盖上了市场大部分场景的应收账款融资业务。一方面从定义中明确了货物、服务或设施三个类别，另一方面包括了现有的以及将有的金钱债权，较为全面地将应收账款的类别和存续情况进行了定义，同时也明确禁止了因票据或其他有价证券而产生的付款请求权等应收账款。

无论是会计准则还是国家法规对应收账款的定义，我们都是在同一个规则下进行应收账款融资的各类业务。对于大部分人来讲，对应收账款的认知还是从财务报表中的应收账款开始的，应收账款仅仅是财务报表中的一个时点累计值，但是这个累计值并不是我们从事应收账款融资的直接标的。

2. 应收账款融资的标的并不是“应收账款”

应收账款融资是一个统称，并不是财务报表中应收账款的时点值，而是基于应收账款对应的订单、合同和发票等未回收的金融债权，因此应收账款融资的融资标的是订单、合同和发票等已产生未回收部分的金融债权。

在这个规则下，应收账款金额对应的订单、合同和发票部分一般都要大于或等于应收账款金额，同时应收账款对应地订单、合同和发票并不是单纯的一笔业务，是多笔业务未回收部分的累积值。

举个例子：

该公司根据客户信用情况，将企业的信用控制即销售回款规则分为631、361、091三类，结合以上表格，ABC三个客户的合同总金额为1,900万元，ABC三个客户收到货物后的应收账款金额分别为150万元、480万元和540万元，合计为1170万元。我们若操作应收账款融资时，应收账款的标的金额即为1170万元，对应的合同和发票金额为1900万元。

3. 赊销、信用控制、应收账款

任何一个企业的应收账款的产生都不是随意的，而是根据企业的经营模式、所处商业环境、客户关系、信用控制能力、现金流等综合因素设定的。结合国内商业环境，大部分企业都是通过赊销拉动企业销售增长，应收账款成为其核心资产，也是其核心经营风险。

大部分国内外企业集团都建立企业内部信用控制政策，并设立相应地专岗进行管控，但是部分企业的应收账款形成透着企业本身或者行业的无奈，尤其是当买方为国央企、政府、公立医院、学校等事业单位时。这时的企业应收账款本身就不符合信用控制的要求，但是又能怎么办？

02 应收账款确权能解决其真实性吗？

1. 确权的应收账款就是真的吗？

应收账款的产生过程是企业自主经营销售的行为，买方或债务人按照订单、合同等约定按期进行支付即可，并不负有对卖方或债权人持有的应收账款进行确权等义务，也就是我们日常说的不存在强买强卖的行为。应收账款的所有权归卖方或债权人，买方或债务人一般会在年报审计期间根据收到的询证函进行核对、确认，其他时间点并不负有对卖方或债权人确权的义务。

卖方融资跟买方确不确权有何关系啊。

（1）应收账款确权是否合理？从商业经营来看，显然是不合理的。我们在市场上看到的大量的买方确权业务如明保理、E信、供应链票据、标准化票据和资产证券化业务，能够让买方确权的原因极其简单，即买方为应收账款确权的获益者，这个获益大部分表现为账期的延长、结算融资、自融、融资成本转移和现金流改善等。这种情形确权下的应收账款真实度打一个大大的问号。

（2）应收账款谁可以确权？应收账款的数据是反映在卖方或债权人的财务报表中，这个数字的确定并不需要通知买方或债务人，即卖方或债权人会根据自己的需求在会计准则的规则下进行自主确认。若想明确这个应收账款是否是准确或者是合理的，一般都要结合买方或债务人的确认才可确定，买方或债务人通常为采购部或财务部来确定。

因此在进行应收账款确权时严谨的做法是财务部确权，即该笔业务已经进入了买方或债务人的成本核算，计入应付账款科目；若仅为采购部确权，仅可反馈该笔业务的真实性，尚无法明确符合买方或债务人财务处理的要求。

若要进行买方或债务人的确权，采购入账的规则、各个部门之间流转的时间点和挂账期等是需要我们必须认知的。

2. 应收账款真实性如何辨别

应收账款融资过程中遇到最尖锐的问题就是如何确定其真实性。我们今天仅就已存续的应收账款进行分析，应收账款从供应链的信息流、物流和资金流三流角度来看，应收账款是在供应链三流中已经明确信息流和物流等特征，因此在应收账款真实性校验重点就集中在了信息流和物流。

这里特别值得思考的内容就是，信息流和物流都是历史的事实，风控如何去考究历史的真实性，与考古无异，这个难度的确很大。

不同的行业、企业间的应收账款如何去评价其真实性，方式方法均不一样，比如说上海电气的应收账款。

2021年5月，上海电气首次披露其通讯公司的87亿元应收账款存在无法收回的风险，通讯公司及其他相关公司的“专网通信”业务的连环暴雷就此进入公众视线。随后，证监会调查发现，上海电气涉嫌未及时披露上市公司风险敞口等问题，相关公司从事的“专网通信”业务涉嫌虚假贸易，个别上市公司还涉嫌财务造假。中利集团、赢合科技、宏达新材、瑞斯康达、国瑞科技等多家通信行业上下游公司相继披露其“专网通信”业务影响。据悉，牵涉其中的公司可能涉及以买卖为名行借贷之实的融资性贸易。

这里的应收账款从上海电气、中利集团等的主营业务构成中均非主业，同时这些业务本身都透露着欺诈的性质，大多为满足企业营收增长即“刷业绩”的目的。

除去融资性贸易、产业链自融贸易、关联交易、托盘垫资贸易等业务，已存续的风控分析的确需要拥有“考古”的能力，主要体现在几个方面：

（1）对行业潜规则的认知

行业潜规则是有效地判定应收账款真实性的一个有效方式，建议各类金融企业在操作应收账款融资时聚焦产业、行业，迅速通过了解行业潜规则降低被欺诈的问题。

（2）对行业常识的掌握

近几年接触最多的应收账款融资诈骗案例均与行业常识相关。这些常识一般就包括行业平均毛利润率、不同区域的经营差异、普遍性的合理账期、企业支付的常见方式、买方的用印付款流程和审计询证函回复等。

（3）对历史交易的验真

大部分的应收账款都是企业间日常经营产生的，买卖双方之间订单、合同、发票开立、对账都是有规律可行的。除去该部分外，市场上拥有大量的通过招投标形式订立的合同、订单、产生的应收账款，由于缺乏历史交易等行为无法有效地对其校验，因此这类业务的核查难度更高。

（4）对业务持续性的判断

企业账面的应收账款虽然存在，但是是否还与买方或债务人仍进行正常地业务合作，这个事情是我们需要在应收账款风控核验中重要的一环。同时，需要结合企业应收账款的坏账计提规则来判断，该笔应收账款是否存在减值或者难以回收的风险。

（5）对应收账龄的判断

应收账款的账期一般由合同、订单、对账和回款条件等进行确定，但是在企业的财务报告中并无账期的说法，而是应收账款的账龄。

账龄是不存在逾期的说法的，账龄是否合理需要在尽调中结合合同、订单、历史结算等综合因素进行判定，进而确定哪种（正常账期未回收的应收账款、已逾期未回收的应收账款、已逾期未计提坏账拨备的应收账款、已逾期已计提坏账拨备的应收账款和已回收未核销的应收账款）类型的应收账款。

应收账款融资的风险判断难度在不同的产业、行业和企业间的表现均不相同，情形较为复杂。大部分金融机构希望通过买方或债务人确权来解决其真实性，这种做法难免被融资人所利用，一旦此规则被广泛应用，无法避免的就是融资人借此构建满足金融机构风控要求的虚假应收账款。正所谓你有张良计，我有过墙梯。

眼见为实未必真，面对应收账款融资，需要耐心、细心和用心来辨真伪。