“茶颜悦色”VS“茶颜观色”，是一场持久的知识产权争夺战，目前已经尘埃落定。
先是“茶颜观色”状告“茶颜悦色”商标侵权，后有“茶颜悦色”发起反击，向法院起诉“茶颜观色”不正当竞争。
当李鬼碰上李逵，假的也真不了。
2022年5月11日，中央广播电视总台央视《今日说法》播出节目《两“茶”之争》，对这起案件进行了详细拆解。
“茶颜悦色”遭模仿
“茶颜悦色”是湖南长沙一家网红奶茶品牌，招牌是一名扎着发髻的仕女。它所主打的中式鲜茶和中国风产品设计，赢得了广大年轻消费者的认同和喜爱。在许多外地游客看来，“茶颜悦色”是一张城市名片。
在“茶颜悦色”创始人看来，品牌的成功凝聚了他们的心血。2013年，吕良和妻子孙翠英商议做一款中国风茶饮，他们在店面装修、包装设计等方面动了许多巧思。最终，他们决定以古装仕女作为店面招牌，力求呈现古色古香的中国韵味。
随着“茶颜悦色”名气逐渐打响，市场上很快出现了一些山寨、模仿的品牌。
2019年，长沙市天心区一条步行街上，在“茶颜悦色”的直营店的对面，新开了一家名叫“茶颜观色”的奶茶店，两家奶茶店直接对垒，从店面装修到产品都十分相似。店主表示，有许多游客将“茶颜观色”误认为“茶颜悦色”，因此，店铺的营业额和利润一直十分可观。
这家 “茶颜观色” 的店长也直言不讳： “我就蹭热度，你管我。”
同年10月，“茶颜观色”所在的洛旗公司起诉“茶颜悦色”，称其使用的商标、字体与自家商标相似，构成侵权，要求“茶颜悦色”方 赔偿损失、发表致歉声明 。
然而，“茶颜悦色”商标注册于2015年，洛旗公司成立于2017年，2018年从第三方处受让获得“茶颜观色”商标。对此，洛旗公司代理律师表示，“茶颜观色”商标在受让前，已于2008年成功注册，比“茶颜悦色”更早。
法庭认为，“ 茶颜观色”商标在注册后几乎无人知晓。2018年，原告洛旗公司在理应知晓“茶颜悦色”知名度的情况下，仍然受让使用注册商标“茶颜观色”，并以此提起商标侵权诉讼，主观恶意明显，驳回了洛旗公司的诉讼请求。
2020年8月，“茶颜悦色”将洛旗公司、刘琼饮品店等一并起诉， 理由是“洛旗公司使用与茶颜悦色相似的装饰装潢进行宣传，容易造成消费者混淆，构成不正当竞争。”
长沙市天心区人民法院经过审理， 一审判决被告洛旗公司和凯郡昇品公司停止在全国范围内与“茶颜悦色” 相同或近似装潢的广告宣传、 虚假宣传等不正当竞争行为， 并赔偿“茶颜悦色”的经济损失及合理维权费用累计170万元。(《今日说法》 20220511 两“茶”之争)
“李鬼”为何如此猖狂?
中国人民大学刘俊海教授表示， 一个原因是， 部分经营者唯利是图， 当违法收益高于违法成本， 有些企业就会铤而走险; 另一方面， 部分受害品牌企业 只注重市场拓展， 而忽视了权益保护 ， 或是 考虑到自身体量不大， 便漠视了侵权行为， 甚至希望山寨企业给自身带来影响力， 这是非常危险的想法。
所以，品牌企业应趁早申请专利、注册商标;品牌企业可通过大数据、大分析等现代技术手段及时跟踪、固定和保全侵权证据，将侵权行为扼杀在萌芽状态，避免侵权企业发展壮大后增加维权成本。
刘俊海教授也建议，无过错的加盟商可以凭借合同、证人证言等相关书证、物证进行维权，向侵权的企业总部提起民事责任诉讼，追究其违约责任。
最高法点名
严惩不正当竞争行为
2022年3月8日，十三届全国人大五次会议举行了第二次全体会议。在会上，最高人民法院院长周强作最高人民法院工作报告时表示，审理“茶颜悦色”奶茶诉“茶颜观色”不正当竞争案，对傍名牌等行为予以制裁。
周强作同时指出，维护市场公平竞争，加强反垄断和反不正当竞争司法。
一家奶茶店的维权案，为什么能和众多关乎国计民生的案件一起进入最高法的工作报告?其背后是国家对“李逵vs李鬼”、“劣币驱逐良币”等市场问题的关注，以及维护市场公平竞争的决心。
这也让包括茶颜悦色等一众餐饮品牌日后的商标维权之路不再布满荆棘。
(中国小康网综合央视新闻、每日经济新闻等报道)
